Creative Commons or Public Domain? What’s the difference?

In this week two texts were offered for my perusal. But is important highlight that either presents the same content, with different writing.

Comecei o texto em inglês, e na verdade queria escrevê-lo todo em outro idioma, por duas razões assim descritas:

 - Primeiro por que ambos apresentam termos que são expressões de línguas estrangeiras – commons e rossio. Commons, como a escrita claramente já denota, significa comum. Rossio, como não fica claro, em Portugal – lugar de encontro em comum (mas em português no Brasil quer dizer – orvalho, umedecer, borrifar).

- Segundo por que ambos tratam de abertura do uso de conteúdos nas redes digitais, mas não conseguem ser claros na sua especificação (como viabilizar esta alternativa; ou em havendo regras, como seriam organizadas, etc.), e quando não se fala exatamente o que se quer dizer é como se falasse em outra língua.

O primeiro texto trata do rossio não-rival (tanto elucubração e ortodoxia para falar de coisas de entendimento tão simples). Se remete a possibilidade de uso comum e simultâneo por mais de uma pessoa de determinado bem. Isso se expressa de maneira plena no uso da internet, pois estando um conteúdo digitalizado e disseminado na rede, torna-se comum, coletivo, simultâneo, pode ser acessado, utilizado e revisitado infinitas vezes. Isso vai de um texto, um software, a um infinito de possibilidades.

O segundo trata do commons (em geral e na rede digital) com referencial político, fazendo alusão ao mercado - em sentido econômico privado e em sentido coletivo. No primeiro haverá regras de propriedade com restrições específicas, no segundo, mesmo não sendo o caos no uso de bens, quando apresentam restrições são diferentes das regras de propriedade privada. É uma forma de liberdade vigiada, que aumenta ou diminui a depender de como são estruturadas. Uma propriedade coletiva, com possiblidade de uso comunitário e equitativo que se desarrolha de acordo com as disposições de recursos e controle de uso coletivo.

Lembra muito a perspectiva do comunismo, tudo é de todos! Mas nunca é assim, no final sempre alguém fica com a melhor parte. Mesmo porque, se haveria regras (por poucas que fossem) quem ditar as restrições com certeza terá maior parcela de controle. Também no texto não fica claro como seriam organizadas e por quem, estas regras que impediriam a anarquia. 

No âmbito da escrita na internet a forma mais comum é o creative commons, que seria uma versão diferenciada do copyright, na qual há uma liberdade de uso de conteúdos na rede, mas limitada por regras, que serão impostas e seguirão a lógica de quem governa o uso ou disposição dos recursos (autores, editores ....??!!!), e de acordo com interesses de quem as determina. Então, mesmo que não sejam as mercado, haverá regras específicas e diferenciadas a partir de interesses de terceiros.

Por isso, em se tratando de liberdade na rede, me reporto logo ao domínio publico (public domain), que seria realmente uma contraposição ao sistema. E qual seria a diferença? No domínio público realmente se consolida o livre acesso (há a plena disposição autoral, editorial etc.). O que cai na rede torna-se de domínio público, podendo ser utilizado por todos, sem culpa de estar infringindo algum código, pois já teria a certeza que realmente há a liberdade de uso, compartilhamento, interação e integração.

Para mim isso é falar claro! Como e para que criar regras que na maioria das vezes não serão cumpridas? Melhor consentir a liberdade e não fazer de conta que esta existe, mas é tolhida por restrições específicas, sempre que possível ou desejado.

Com relação aos programas e software, se e é para ter plena acessibilidade, vamos direto ao open source (códigos abertos). Isso já ocorre com o linux e com certeza no futuro muitos outros mais seguirão esta vertente. 

Mas a pergunta que não que calar é: como o sistema vai se sustentar? Resposta simples de uma leiga plus no assunto tecnologia - o mercado é mutante e sempre acha formas de oxigenar o seu potencial de gerar renda (o bilionário Facebook que o diga!!!). Com certeza estes meios não irão faltar, e o maior filão ainda é a propaganda. A maioria dos sites livres (de filmes, músicas, entretenimento e outros) sustenta os custos dos direitos de terceiros com os recursos das propagandas, o mesmo que sempre fez a televisão, que acabou se tornando uma mídia global. Assistimos em tese de graça, mas entre uma cena e outra, entra um pagante que financia a pseuda gratuidade do sistema. Meio de sustentação financeiro politicamente correto, que já faz parte também do ambiente da internet. Com carinho, Cássia.

 

Sem dúvida, em comparação com qualquer outro meio de mídia, as redes digitais tem o toque de Midas - o que toca vira ouro! Basta saber como manipular. E assim os meros mortais vivenciam a plena liberdade de usufruir de qualquer conteúdo da rede, sem restrições ou direitos autorais de uso que limitem o acesso. Um toque de gênio! Cássia.

 

 

Referências no comentário 1.